第 28 章桓公五年1（第1页）

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

终于讲到这场算是决定郑国命运的战争，寤生依然面色不改——谁教他是这场战争的胜利者呢？他左右看了看，始终没有发现周王林的出现，颇有些失望之感。

“繻葛之战若他不来，恐怕便不会再出现在这里了。”

寤生感慨道，“难道是寡人怨念之深不比鲁侯息姑，否则公子翚怎会应约而至？”

作为寤生的长子，公子忽是大略知晓他和武姜之间恩怨的。他暗暗看了自己的祖母一眼，却刚好被本来对寤生所言并无感念的武姜捕捉到，随即露出恍然大悟的神色。

“不论是宜臼或是王孙林，你与他们之间的争斗怕是都占了上风，何来深切怨怼，他们恨你才是寻常。”

言语中关系亲疏清晰可见，武姜甚至不愿称平王之孙为王，她勾出一抹笑，“若此处真可许愿，你的愿望怕是早已达成。”

“你我能够再见，被投注了更多情绪，而你想要寻求了结的人究竟是谁，还有必要再问吗？”

寤生脸色微变，影像中的女声开始了对繻葛之战的序幕的陈述，他借机偏过头去，只作没有听到武姜的话。

被点明了这个空间可以许愿与所惦念者重逢的其他人，则各有思绪。恨意，与爱意，都可以吗？

尽管对他们这些人来说，恨意无疑更浓。文姜的神色略微迷离。

在周桓王掀起繻葛之战之前，首先要按时间略微提及一下陈国。之前提到从卫国到鲁国又到宋国，都经历了君位继承的混乱，但总算都还有个好的收场；至于晋国，他们还在斗呢，暂时放在一边；现在轮到了陈国。

陈国的国君名鲍，就是之前杀州吁时提到的那位陈桓公。诸侯薨逝如果有人来告，是会被记入他国史书的，所以在《春秋》里看到这一条记载本身很正常。不正常的是薨逝的具体日子。

我们国家的历法并不通过数字来记录每个月的日期，而是通过天干地支。具体使用和近代给战争命名所用的纪年法原则一样，以十天干甲乙丙丁午己庚辛壬癸，和十二地支子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥，分别依次取一组合来代表日期。

从头开始首先是甲子到癸酉，接下来天干重启是甲戌、乙亥，再地支重启，然后依次类推。这样六十年都不会有重复的干支，第六十一年又从甲子开始完全重启。所以为什么通常把六十年叫做一甲子，也是因为这个。

陈桓公死亡日期的问题在于《春秋》居然记载了两个干支，甲戌和己丑，相隔了十六天。古代学者对此主要有两种说法，第一种说法是公羊和谷梁传认同的，即桓公因某种原因出走，后死于外，无法得知确切日期，所以取了一个范围。

第二种说法则被《左传》和《史记》采信，认为是陈国在陈桓公死后爆发了内乱，导致使者来报讣了两次，所以鲁国记载了两个日期。至于两次究竟是因为第一次报错了还是什么其他原因，就没人知道了。

陈国素来以姻亲众多闻名，以至于陈国虽称不上强大，但也还算得上左右逢

源。然而若是让在场众人回答这个问题，他们也是答不上来的。

既非自己直系血亲，又非强大的敌人或忠实的友邦，谁会在乎这等小事。毕竟这样灵活的中等诸侯国，同时也是麻烦的代名词。吞并它的利益不足以弥补所付出的代价，但有时候又实在扰人。

对此，郑国有很充分的话语权，毕竟，繻葛之战陈国也又来了。

《左传》只说是因为陈桓公的兄弟佗在他病重时杀死了太子免，以至于国人四散，所以“再讣”

。《史记》对这一段的描述又有点不一样，记载由于公子佗为蔡女所生，所以蔡国为了立他为陈侯杀死了太子免，除此之外还杀了五父。

但是《左传》中，五父和公子佗根本就是一个人，总不能搞一出我杀我自己吧。而《史记索隐》则给出了清晰的论证过程，来说明这里确实是《史记》写错了。

这个考证过程比较复杂。已知陈桓公后下一代国君为陈厉公，两本都这么写。《史记》认为公子佗就是这位陈厉公。《左传》则写陈佗下一年为蔡人所杀，鲁庄公二十二年又提到陈厉公是蔡女所生，蔡人杀了五父然后立他为君。

我们先看鲁庄公二十二年这条记载，和《史记》基本吻合，所以陈厉公的身份经历是没有问题的，蔡人杀五父也是没有问题的。问题在于陈厉公是谁？

《左传》的陈厉公名跃，佗为君不足一年所以没有谥号；《史记》则写陈厉公七年为太子免的三个弟弟所杀，其中最大那个叫做跃的成了新的陈君，然而即位五个月就死了，谥号是利，陈利公。

首先，厉和利哪怕是古音也很相似，完全有可能混掉！所以利公的事迹都可能还是发生在厉公身上，根本没有换人还是陈厉公。其次，《左传》先写桓公六年蔡人杀陈佗，庄公二十二年追溯陈厉公时写蔡人杀五父，二者都为蔡人所杀。

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

第 28 章 桓公五年1（第1页）