第四章 汉学泰斗（第3页）
请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
江藩道：“东原先生是一代儒宗，不知有多少人敬仰先生才学，先生年事已高，近年据说已少与外人交往，今天能得一见，自然要来了。不过我之所以得到这个消息，也是橙里先生告诉我的。”
阮元正好奇江昉和戴震有什么关系，只见前面缓缓走来一人，正是江昉。
江昉对眼前诸生做了个揖，已尽礼数，书生里又认得江昉的，知道他是盐商领袖，平日又礼贤下士，是个应当尊敬的人物，便都安静起来，听江昉讲话。江昉便道：
“今日来这里的先生，想必大家都知道了。乃是我大清海内第一名儒，戴东原先生！先生近日在京城主修《四库全书》，上月间思念我扬州风景，便临时告假而归。在下虽然才疏学浅，可少年之时，与东原先生颇有些渊源，故而一直保持了联系。眼看先生要南下，岂非我等后学之幸事？于是在下便修书一封与东原先生，希望先生主讲我安定书院一日，先生宽宏，看在小弟的薄面上，也就答应了。”
这话说的谦虚，但戴震何许人物，江昉一句话下来，他竟然愿意南下主讲一日。一时书生之间，已是议论纷纷。阮元也颇为好奇，不知江舅祖为何能与“海内第一名儒”
成为至交。阮承信颇知江府故事，便悄悄把事情来由告诉了阮元。
原来戴震年轻之时，颇好扬州风景，便一度来到扬州，在书院主讲许慎、郑玄之学。所主讲的地方，便是这安定书院。当时朝廷派来扬州的两淮盐运使，名为卢见曾，是个好学爱才之人。听闻戴震在此暂住，便备了厚礼，请戴震到盐运使衙门做了数月座上宾。
卢见曾颇好交往，一时淮扬名士，大半曾进得卢府。他又是主管盐运的官员，自然少不了和江府来往。当时江昉年纪尚轻，但凭着兄长江春和卢见曾的交情，也经常来卢府和一些名士讨教，便认识了戴震。
戴震为人颇为自傲，原本江家这种大商人，他不仅不愿交往，反而经常避而远之。但眼看江昉来得数日，为人谦逊，经术之间也颇有见地，方收了成见，也和江昉讲起自己毕生所学。久而久之，二人便有了联系。
后来卢见曾因盐务亏空，蒙冤下狱，竟而病死狱中。这便是乾隆中叶，轰动一时的盐引案了。当时江府感他宽仁，一直积极联系朝廷，力主卢见曾清白。前后坚持了数年，大学士刘统勋收集全了证据，向乾隆表明事实，才终于为卢见曾平反。江春也因全力奔走，一时在扬州众商归心，成为不可撼动的总商之。戴震当时已不在扬州，但听闻江府义举，也非常感动。便把江昉当作至交，这时江昉主动相邀，便也不好推却了。
阮承信的父亲阮玉堂，当年与卢见曾也曾有来往，是故阮承信听过一些他的故事。只是阮玉堂去世已久，平日又不在扬州，两家并无特别亲密的交情，所以日子长了，也就不再联系了，只记得一些当年的故事。
江昉寒暄了一阵，便向来处施了一礼，请戴震上台，自己则出了门，在一边等着，似乎不愿因自己身份，打扰真正的教学先生。阮元只见江昉所指之处，缓缓走过一个中等身材的老者来。听父亲说，戴震只有五十出头，可眼看眼前这老者，双目平和，似有无尽底蕴，但眼中神色，却比寻常五十之人更要暗淡。依稀可见的辫上，也多是苍白之色。戴震这些年检校四库之书，耗尽心血，从《永乐大典》等古籍中，辑录得不少失传典籍，一部《算经十书》更是让年轻学子重见上古算学经典。可为了这些，戴震也耗去了大半心力。
戴震走上台来，对台下学子略一作揖，不少后学晚辈，纷纷站起还礼。只听他缓缓说道：“承蒙橙里先生厚爱，在下归乡，路经扬州，又曾在此讲过学，今日若不前来，反对不起各位了。”
阮元听他说话，中气倒足，又颇为谦和，言语圆转自如。殊不知戴震早年也常与人辩论儒家“性理”
之类问题，年纪大了，方自然纯熟起来。
戴震道：“后学戴震，平日颇愿思索这圣人学问中性理诸事，有些一家之言，编了三卷薄册子出来，实在也不是什么大学问。后学在科场多年，也不过得了个举人，想必是学术尚有不逮之处。不过既然各位愿意听后学一言，后学今日便讲讲后学所思，这‘理’字究竟是何来由，又作何解释吧。”
戴震对儒家思想中“理”
的思考颇多，自己所着三卷《孟子字义疏证》，第一部分便是讨论“理”
的意义，这时所言，其实也只是自谦而已。
戴震见台下无人反对，便渐渐进入正题：“我等读圣贤书，这‘理’字，终是绕不过去的，可这‘理’字究竟作何解释，千百年来众说纷纭，莫衷一是。后学尝遍观先秦经典，方认识到，‘理’字意义颇多。有肌理，有腠理，有文理，亦有条理。孟子曰‘始条理者，智之事也。’可见这人有了心智，便能观万物条理，便是我等常言之‘理’了。这‘条理’一说，又解释为‘得其分，则有条而不紊。’郑康成也说‘理者，分也。’什么意思呢，便是对事物之区别，详加区分。知道事物的差异，便是‘知理’了。自然，知道事物的差异，便也应当知道事物的本质。”
戴震讲儒家这“理”
字，语言浅易，详加说明又不失依据，阮元听了，渐渐信服。又听戴震缓缓道：“这‘理’字字义虽多，但纵观上古经籍，似乎并不常见。各位之所以觉得常见，实乃宋儒言‘理’之故。可宋儒又是怎么说的呢？‘如有物焉，得于天而具于心。’按宋儒这般说法，这‘理’自天而出，自人有了心，便存于心中。可事实是否如此呢？后学冒昧，自觉这‘理’本在人心之外，是人看到天下万物，才明了这万物之理。”
“大家又要问了，戴某这般言语，有何依据？后学不才，试举亚圣孟夫子之言，为大家解释一番。孟夫子曾言，各人之口不同，但尝起食物，味道相同。各人之耳不同，可听起声音，音韵相同。由此可见，虽然各人心不同，但总能认识到些相同之物，这相同之物，便是‘理’了。”
“各位又要问了，这与宋儒之言有何区别呢？后学觉得，这事物之理，看不见摸不着，所以大家才有疑惑。可外界的声音，大家总听得到吧？大家想想，是先有了声音，后被耳朵听见，还是耳朵先知道了声音的存在，声音再出现的呢？自然是前者了。既然耳朵听声音是这样，用心去思考事理，自然也应是这样了。”
“可有些不学无术之人，听了宋儒所谓理在心中的言论，便自以为所作所为，全凭自己心中所想。心中觉得对了，便是有理，觉得错了，便是无理。久而久之，刚愎自用，不听人言，反倒把这些视为圣人教诲！唉，这大好的一生，便这般自己糟蹋了。要知道这事物之理，应当自外部观察入手，方可在心中形成认识。若是随心所欲而不观察外物，和那些放荡不羁的纨绔子弟，又有何异呢？”
“宋儒不但这‘天理’二字说偏了，便是这‘人欲’二字，一样偏了，后学不才，曾听宋学之人讲起，这《礼记。乐记》之中，便有‘灭天理而穷人欲’一言，如何偏了？要知道这人欲到了尽头，天理自然就被破坏了。可为了维护天理，便一定要湮灭人欲吗？人欲如流水，性理如沟壑，水在沟壑里流动，哪里错了？若是水流不依沟壑而动，四处奔流，才是错了！宋儒看这理欲，便如对待正邪一般，非此即彼。可这天理人欲，并非正与邪一般，是绝对对立之物啊……”
戴震所言，乃是儒家学者中常见的“天理人欲之辨”
，其实颇为复杂，为了讲学，已经讲得非常浅易。但阮元这年毕竟才十一岁，对于这些深刻的道理，也很难理解多少。只觉戴震讲的这些，言辞简明扼要，却又引经据典，极有说服力，至少要比所谓“宋儒”
、“宋学之人”
要强多了。
阮元还不知这其中言论，便是清朝中期学者之间，辩论最激烈的“汉宋之争”
。清朝取代明朝建立后，不少以明遗民自居的学者痛定思痛，认真反思明亡教训，认为其中之一，便是学者不学无术，毫无考据便空口辩论，最终违了圣人本意。所以自顾炎武、黄宗羲以来，便大力呼吁“实学”
而反对“空言”
。
请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。