第255章虽不能至心向往之（第1页）

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

第255章虽不能至，心向往之

“单纯从罪数来看，这种方式对于人的保护力度显然更强，但是从基本量刑来看，两罪却又出现了严重的失衡。

另外我们还可以再来看看植物的相关犯罪，我国刑法还规定了危害国家重点保护植物罪，违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

可以看到，同样是购买，植物的买卖同罪同罚，最高可判七年。

我们通常认为法律的目的最终会回归到人的身上，所以人应当高于一切动物和植物。

所以收买妇女、儿童罪的最高刑罚为三年有期徒刑，无论是是道理上还是情理上，都让我难以接受。”

见白家松看了过来，任真挠了挠头。

感觉没啥能说的了，基本都说完了啊。

“白教授拿动物植物和人对比，这个我无可辩驳，但是把几个罪对应的刑罚放在一起看，我们会顺出来一个逻辑。

比如说拿买鹦鹉的法条和买人的法条对比，就会得出对收买人这个罪名的处罚太轻，就会得出人不如鸟的结论。

但其实这个逻辑是可以倒过来的，那就是，我们为什么不去觉得，是买鹦鹉的罪名规定的太重，应该去修改买鹦鹉的法条呢？

我觉得这里最大的陷阱就在于，同样一个逻辑，但是我们的基准点不同，会得出完全不同的结论。那么这时候贸然去修改法律，就会陷入混乱的状态。”

任真听到台下又是一片唏嘘，知道这个观点引起了一些人的反对。

心里苦笑一声，他也知道这是难免的。

毕竟拿人和鹦鹉相比，人天然的会选择对自己有利的方向。

“我个人其实并不反对修改法律，我只是不赞成两点。

第一，在尚未用好、用足现行法之前，就提出修法。

第二，是在没有充分评估修法风险的情况下，就提出修法。

我认为根据我们现行法律有关收买妇女、儿童罪的规定，虽然在实践中或许存在这样那样的不足，但还没有绝望到，有穷尽解释也无法解决的巨大缺陷和不正义的程度。”

任真说到这里，远处有人喊了一句：“那你怎么知道，不是现在的法律有误呢？如果法律不合适，难道不应该修改法律吗？”

听到这话，台上三人的脸色都变了。

开这个讲座，是为了让大家听讲学习，不是让你来抬杠的。

“那我想请这位同学思考一下，如果不努力去想办法执行去试验，你又怎么能得出这个法律不适应当下情况的结论呢？

如果按照伱这样的思维，那可能每一个法条都是可以改的，甚至可以天天改。

但问题是，法律修改了之后，就能解决问题吗？”

眼看着陈光明和白家松脸色不太对，任真抢先出口，回答了这个问题。

这要是让他俩来，说不定直接把那个抬杠的学生叫上来了。

“那关于这个罪名的讨论，今天其实也已经很详尽了，作为被邀请来的客人，那我就稍微总结一下吧。”

任真看陈光明和白家松没有说话的意思，就准备结束今天这场交流了：

“先，从收买妇女、儿童罪这个罪名本身的罪质出，我认为它实际上是强奸罪、故意伤害罪等罪名的预备罪名，从这个角度来说，在犯罪人没有进行后续重罪的情况下，对其处以三年以下的有期徒刑、拘役或者是管制，基本上还算是罚当其罪的。

其次，从预防和经济效益分析的角度看，刑法的威慑效果，并不当然的适用于所有犯罪人和犯罪类型，当买方的利益足够大，而被严惩的概率又足够小的时候，就算把刑法中的刑罚提升到无期甚至是死刑，意义不大。

最后，从司法实践的现状来看，尤其是那些有收买妇女陋习的地区，不得不承认，现在该罪的刑罚或许较轻，但恰恰正是这种轻刑，给了当地相关人员一个可以立案处理，同时也可以应付当地现实情况的空间，客观上来讲，为解救被拐卖女性提供了更大的可能性。

如果真的把收买妇女、儿童罪的刑罚提升，完全有可能出现纸面上的判决减少，但实际上的犯罪被隐藏的情况。

最后我想说的是，我们今天的讨论，完全是站在一个法律人的立场上开始的，或许大家对我的观点赞同，或许有人对我的观点不赞同。

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

第255章 虽不能至心向往之（第1页）