第二十章 会试高中（第4页）
请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
“这‘秋’字三十七号三场文章，我都看过，好些地方，只觉典故生涩，言语不通，只怕行文之人，是有意卖弄学问。故而我一直不愿写下评语，还要等冶亭大人和王中堂再行商议，才好决定。”
会试之中，若是有试卷出现争议，不知取录与否，考官们只能再行商议，最终选出的卷子，总是要所有人一致同意取录才是。
王杰听管干珍这样说，反倒来了兴趣，笑道：“那既然如此，我们便将这‘秋’字三十七号的三场试卷，都拿过来，我们一一看看，这人到底是才学渊博，还是有意炫技，如何？”
说着下面官员已开始分卷查阅，不一会儿，这人的三场试卷，都已经呈到了王杰三人面前。
王杰看了看这人的四书文，又看过策论，问道：“我看这人行文笔迹，都还算不错啊。内容嘛……嗯，也有不少可取之处，若是取了做贡士，我想名次是低不得的，却不知阳复有何不通？”
管干珍指着五经文中一句话问道：“王中堂，何为‘五瑞不备，半璧不复？’这般用语，在下实不知从何得来。”
王杰沉吟半晌，尚未作答，只听下一位六品官员说道：“管大人或是不知，此语出自《白虎通义》，所谓五瑞，指的是周天子时五种玉器，分别是珪、璧、琮、璜、璋，所谓半璧，便是五瑞中的‘璜’，这‘璜’在周时，做征召之用，所谓‘半璧不复’，便是说天子失去了征召天下诸侯的能力，成了徒有虚名之人，或是权臣擅权，天子威仪，无从施展，大抵如此。”
其实管干珍也是进士出身，但他平日所长在宋儒著述，而《白虎通义》原是东汉经典，清代士子参加科举，并不要求了解，他略有不通之处，倒也是常事。而且管干珍平日为官，多致力于水利漕运之事，经术虽也精通，这一两年却有些生疏。
管干珍看了一眼那人，道：“是吏部的关芝田啊，我看这卷子上，这个‘荐’字，还是你所写呢。他用语生僻，又不止这一处，你便是解释清楚这一处，我看这后面，还有好几句不得其解呢。”
这位六品官员名叫关遐年，字芝田，听管干珍如此批评这份卷子，也不生气，说道：“管大人，这卷子在下看过的，虽然用典不少，可语言流畅，绝没有因为用典误了行文之事，故而在下予以举荐。若是管大人觉得用典生僻，就要予以黜落，下官看来，有些因小失大。”
管干珍仍不信服，又把后一篇五经文看了一遍，道：“那你说，这一句‘兼具正采’又是何意？”
关遐年道：“国朝惠半农先生，曾著《礼说》一部，其中有四正四采一说，诗云‘四正聚举’乃是古时射礼，卿士大夫必尽之仪。《春秋繁露》有‘白藻四丝’一句，四丝便是四采，指的乃是服章之制。故而‘兼具正采’一句，所指当是礼仪齐备。以正采代指礼仪，下官认为，并无不可。而且此文重点虽在《尚书》经义，可若能兼通礼经，以《礼》释《书》，也正合皇上兼通五经的意愿。”
惠半农名惠士奇，是清代学者惠栋之父，生活在康熙、雍正年间，乾隆初年去世。所著《礼说》亦是汉学名作，只是流传不广，故而在考场上使用的人不多。
铁保也凑过来，看了一遍那篇文章，道：“嗯……正采，若是按这个意思，这句话便说得通了，不错不错。”
管干珍又问道：“那这句‘不逾辰漏’，又作何解释？”
关遐年道：“这一句，下官想着，应是出自顾亭林《日知录》，所谓‘乐不逾辰，宴不移漏’，指的乃是古时饮宴，需依礼而行，不得纵欲而为。管大人再看这一句，可是说得通了？”
管干珍看着卷上这一句话，果然将“不逾辰漏”
解释为“节制”
之后，前后即可贯通，又问了数处，关遐年仍一一对答，无论刘知几的《史通》，还是马端临的《文献通考》，都是信手拈来。王杰听了，也不禁连连颔，敬佩他学问渊博。
管干珍眼看之前不解之处，一一为关遐年解释清楚，也在心中暗自钦服，但口头上却仍坚持己见，道：“王中堂，这些语句若依关主事之言，确是不错。可在下认为，会试选取的，乃是真才实学之士，而非寻章摘句之儒。在下不敢决断，还请王中堂裁定。”
关遐年也答道：“王中堂，下官以为，这文章，并非所谓的寻章摘句。其中立意深远，言辞通畅，主笔之人，心中自有丘壑，未必便不是真才实学之人。况且他所用典故，也并非寻章摘句之人随意可得。故而这个‘荐’字，在下不愿改去。”
王杰眼看二人争执不下，也转向铁保，问道：“冶亭，这三篇卷子，你如何看？”
铁保素来为人和气，但和气之余，未免有些犹豫不决，遇事优柔寡断。此时看诸人相持，早已渐渐犹疑，失了主见，便笑道：“其实在下觉得，管侍郎和关主事之言，都有道理。可这主笔之人，究竟是寻章摘句，还是真的饱读诗书，看这三篇文章，却也……却也不能下定论啊。不如……不如在下也全听王中堂做主，如何？”
眼看两名副主考都没有自己的主意，王杰也清楚，自己就是最后决定“秋”
字三十七号考生命运的人。也不禁一阵苦笑，又翻过其中一篇策论卷子，看了起来。忽然，眼前出现了这样一行字：
“惜康成失解，度不可求，后世常因循耳。”
王杰记得清楚，自己那日与钱大昕、纪昀等人在一起交谈之时，钱大昕曾以一册《考工记车制图解》相赠，其中论及车辀（古时车的一种部件）之时，曾有这样一段话：“《考工记》虽无明文，必有互文见义之处……记者安得不示人以定法乎？要知记文本自简明可据，自郑康成氏失解之，而其度不可求矣。今且依郑注述之，其误可见。”
他当时看了，只觉著书之人，虽看似轻狂，不畏古人古注，可前后用典推论，无不一一齐备，实是个严谨有度之人。故而此次出题，也将《考工记》车辀一事，略改动了些，列于策论之下，不想此处竟有这样一句话，与他所读几无二致。
这时王杰看了，也不免沉吟道：“莫非便是那人……”
请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。